Kedves Ilona!
Az elmúlt hónapokban több, Önhöz írt levelünkkel is megpróbáltuk segíteni az Ön és a „szivárványos koalíció” azon munkáját, amire ígéretet tett a választások előtt.
Mert ugye „……..ígéret szép szó, ha megtartják úgy jó…….”.
"Azokért, azok kedvéért, akik most kapcsolódnak be ezen "pengeváltásba", vagy nem ismerik az előzményeket, a korrekt és teljes körű tájékoztatás érdekében elérhetővé tesszük az előzmények megértését segítő iratokat az alábbi linkekben. A kattintás után lefelé görgetve tudják elolvasni a mellékleteket."
Az egyik ilyen, amelynek megtartására most konkrétan szeretnénk rákérdezni, a „városi nagytakarítás”-ra vonatkozó ígérete volt. Csak vélelmezni tudjuk, hogy ez alatt a korábbi pénzügyi visszaélések és a korrupciós ügyek feltárását, elszámoltatásokat kell érteni, hiszen a város utcáin lévő fizikai szeméthegyekben nem sok változást látni. Így ez alapján, illetve erre vonatkozóan szeretnénk megkérdezni, illetve megkérni arra, hogy ugyan ilyen nyílt levél formájában adjon tájékoztatást az alábbiakról:
1. Az eddig eltelt másfél év alatt konkrétan milyen „szeméthegyeket” sikerült felszámolni, miben jelent meg a „városi nagytakarítás”, vagy ilyet ne kérdezzünk, mert ez csak a kampányszöveg része, de nem valós szándék volt?
2. 2014-től folyamatosan jelentek meg hírek Pető Tiborhoz, a Holdinghoz, Zábó Edinához, stb. köthető pénzügyi „stiklikről”. Lásd pl. a Nagy Péter által feltárt és dokumentumokkal alátámasztott, városunknak 100 milliós károkat okozó csalás, sikkasztásgyanús ügyeket. Ezekből mit, melyeket sikerült feltárni, illetve visszaszerezni a város részére?
3. Ezenkívül néhány esetben konkrét ügyekről is tájékoztattuk, pl. Zábó Edinához kapcsolódó, vélhetően folyamatosan, milliós nagyságrendben nem csak a Pető - Fördős éra alatt, hanem az Önök regnálása alatt is elkövetett, útnyilvántartásában megjelenő pénzügyi visszaélésekről, amelyek megbizonyosodásuk esetén a sikkasztás, csalás, okirat hamisítás és más Btk.-s ügyek alapos gyanújának kérdését teszik megalapozottá.
Mit tett/tettek ezen konkrét ügy „nagytakarítása” érdekében, az miben jelent meg kézzel foghatóan?
- Indított-e belső ellenőrzést az útiköltség elszámolások valódiságának kivizsgálására? Ha igen, az milyen eredménnyel zárult, ha nem, akkor miért nem? Megkérdezte-e, nyilatkoztatta-e Zábó Edinát ezen kérdéskörben?
- Tett- e büntetőfeljelentést?
4. Az ezt követő újabb írásos beadványunkban jeleztünk, hogy 2019-20 évekre vonatkozóan, a Zábó Edina hatáskörébe tartozó könyvelésben felleltünk 51 db, városunknak szintén sok tízmilliós kárt okozó sikkasztássorozat alapos gyanúját keltő számlát, amelynek egy része már a mostani „szivárványos koalíció” ideje alatt keletkezett.
Ezen visszásággal kapcsolatosan kérem, adjon a város lakóinak tájékoztatást arról, hogy
- rendelt-e el belső vizsgálatot ez ügyben?
- ha igen, akkor az milyen eredménnyel zárult?
- ha nem, akkor miért nem?
- tett-e büntető feljelentést, ha nem, akkor miért nem?
- Ön, illetve a „szivárványos koalíció” azon tagjai, akik Önhöz hasonlóan a Gazdasági Bizottság tagjai voltak (Kiss Zsolt, Ferjancsics László és a GB tagsága mellett a Pénzügyi Bizottság elnökeként is fizetést felvevő Kászonyi Károly) akik Önnel együtt 5 évig fizetést kaptak a város pénzeire való vigyázás okán, a csalások megbizonyosodása esetén éreznek-e felelősséget az elsikkasztott pénzek kapcsán?
Kívánnak-e valamilyen következtetést magukra nézve ezen ügyekből levonni, esetleg azon években felvett fizetéseiket visszaadni, hiszen azok a sikkasztásgyanús dolgok a szemeik előtt, jóváhagyó szavazataik mellett történtek?
- Az általunk jelzett anyagi visszaélések megbizonyosodása esetén kívánnak-e lemondani, mert méltatlanná váltak arra a tisztségre, amit betöltenek?
5. A könyvelés korábbi éveire (2016-18) vonatkozóan is adtunk be közadatkérést.
- ennek miért nem tettek eleget, miért gátolják, akadályozzák, hogy további, a város kárára történő sikkasztások gyanúját feltárjuk?
- Ezen akadályoztatásunknak lehet-e oka az, hogy a vizsgálni kívánt időszakban nem csak egy Pető Tibor irányította „gazdasági” vezetés volt, hanem azt egy olyan, papíron ellenzéki, de a valóságban „baráti társaság” ellenőrizte (vagy legalábbis kellett volna ellenőriznie) a GB-ben ülve, mint Kiss Zsolt, vagy Kászonyi Károly, akik ma is a városi közpénzből jól megfizetve élnek?
- Egy, a kampányban megígért tiszta jövő létrehozásának érdekében nem tartaná-e fontosnak a gazdasági visszaélések feltárását, és az elkövetett bűncselekmények miatt az elkövetők felelősségre vonását?
- Vagy ezt nem teheti meg, mert akkor saját érintettségüket is meg kellene állapítaniuk?
6. Kérjük, nyilatkozzon arra vonatkozóan, hogy bár Zábó Edina érintettsége egyértelmű lehet mindezen Btk.-s bűncselekményt sejtető pénzügyekben, de mégis Ön továbbra is bizalmat adott a számára és továbbra is pénzek felett rendelkező vezetői állásba helyezte. Miért?
7. Miért tart alkalmasnak a városi uszoda és a sport vezetésére egy olyan embert, akinek most még csak kérdéses pénzügyei mellet a családokhoz és a gyerekekhez való, saját szavaival kifejezett álláspontja, amikor a drasztikus úszóbérlet áremelés miatt a szülők megkeresték az, hogy „kevesebbet kell úszni járni és olcsóbb lesz a bérlet” vagy „aki gyereket vállalt, nyilván felmérte a költségeket is”
Mindezek alapján jogosnak érezzük a kérdést: miért lett ez az előző ciklusban is sok pénzügyi visszaélésgyanús ügyletet elvégző, empatikus érzéseknek híján lévő ember, Zábó Edina az Önök részéről a hivatalában megerősítve?
